タグ: コンスタンティノープル総主教庁【Patriarchate of Constantinople】【コンスタンチノープル総主教庁】【コンスタンティノポリス総主教庁】【コンスタンチノポリス総主教庁】【コンスタンティノープル総大司教庁】

　（ウクライナ語）«Вважаю дії патріарха Варфоломія стосовно українського питання помилковими»

　（英語）Phanar cleric from UOC-KP: I was re-ordained, why was OCU admitted in rank? – News – news of Orthodoxy – the Union of Orthodox Journalists
　（英語）Phanar priest: Patriarch Bartholomew’s actions in Ukraine are a mistake – News – news of Orthodoxy – the Union of Orthodox Journalists

　（英語）Constantinople priest: The OCU is a spiritually deluded, frivolous church—Patriarch Bartholomew greatly erred / OrthoChristian.Com

　キリスト教／東方正教会／コンスタンティノープルの司祭がウクライナ語のインタビューで、バルソロメオス総主教のウクライナにおける行動は誤りと述べています。

※インタビューの中には、教会法以外の現実の問題の話もありますが、とりあえずここではルールの話に絞ります。

　2018年に、バルソロメオス総主教らの主導により、ウクライナで“統合会議”なるものが開催され、教会法上合法でなかった“ウクライナ正教会キエフ総主教庁（UOC-KP）”や“ウクライナ独立正教会（UAOC）”らの“主教”らによって、“ウクライナ正教会（OCU）”が結成されました。
　2019年、バルソロメオス総主教のトモスが OCU の“首座”“エピファニー府主教”に渡され、 OCU は独立正教会となった、というのが事の流れですが……。
　 OCU を独立正教会、その“主教”らを神品（聖職者）と認めているのは、コンスタンティノープルやコンスタンティノープルに追随したギリシャ人系の教会（エルサレム総主教庁を除く）だけで、元・コンスタンティノープルの聖職者が首座を務めるアルバニア正教会ですら OCU を認めるのを拒否しているという状況。
　もともと、ウクライナには、ロシア正教会モスクワ総主教庁の管轄権下で自治的な権限を行使していた教会法上唯一合法なウクライナ正教会（UOC）が存在し、こちらはロシア・ウクライナ間の事態の流れにより独立正教会であることを宣言してはいますが、今もこちらをウクライナ国内の唯一の教会法上合法な教会と認めている教会が多数。そもそも、ほとんどの教会にとって、 OCU の“主教”らは神品（聖職者）でない（＝せいぜい平信徒、あるいは信徒ですらない）ので、 OCU が独立正教会かどうかというのは実はどうでもいい従属の問題（そもそも平信徒は教会を率いることはできないし、信徒でないならば無関係）です。
　ところが、日本の NHK を含む各国の報道がいい加減なこともあり、何も知らない人たちには、コンスタンティノープルがアホなことをやったという、ただそれだけのことが、まったく伝わっておらず、宗教的に意味があることがおこなわれたようなことになっている。これはまあ、カトリック系のメディアとかもいい加減なので、 NHK が悪いというよりは、所詮メディアは……ということなのでしょう。

　今回の司祭のインタビューでは、この件がさらに掘り下げられています。
　この人物は、上記の教会法上合法でない UOC-KP の“司祭”だったらしいのですが、 2004 年にコンスタンティノープルで叙聖を受けてコンスタンティノープルの司祭となりました。これは、 UOC-KP の“司祭”は司祭としては認められないというのがコンスタンティノープルの姿勢だったからです。つまり彼は、コンスタンティノープルの叙聖を受けるまで、教会法上合法な司祭ではなかったということです。
　ところが、2018年になって、突如上記のような事態になり、 UOC-KP や UAOC の神品（聖職者）は教会法上合法な存在だということになりました。なりましたというか、コンスタンティノープルの中でそうなったのかどうかすらわからないのですが、そう扱っているからそうなったのでしょう。しかし、これに関して、なんにも説明がないのです。なんでいきなり教会法上合法な存在になったのか？　天から何か降ってきたのか？　地から何かわいてきたのか？　コンスタンティノープルは彼らを教会法上合法な存在にする行為を何もしていないのだから、元から教会法上合法な存在だったということになるしかないのですが、そうなると 2004年 にこの司祭は（コンスタンティノープルからどうこうされるまでもなく）教会法上合法な司祭だったはずです。しかし、すでに司祭になっている人物に（同格の）司祭の叙聖をおこなうのはこれまたルール違反なので、どこをつついてもコンスタンティノープルはムチャクチャという結論しか出ないのです。

　要するにコンスタンティノープルは、ロシア正教会にマウントをかけたいがために教会法を大幅に無視してムチャクチャをした、その結果多くの教会からスルーされ、今回自らの司祭から批判を受けている、それだけのことです。そして、ここで折れるともはや失墜が避けられないため、ルール違反をルール違反と知りつつ政治的に押し通そうとしているのです。
　それが成功するかどうかは、しないような気もしますが、わかりませんが、したところでだからなんなんだというしか……。